बहुत सारे लोग फिल्में बनाने के लिए बहुत मेहनत करते हैं। वे सभी कुछ ऐसा बनाने का प्रयास करते हैं जो दर्शकों का मनोरंजन और उन्हें संतुष्ट करेगा जो एक टिकट के लिए अपनी कड़ी मेहनत के पैसे कमाते हैं। इसमें बहुत सारी रचनात्मकता है - और अक्सर बहुत सारे जुनून - शामिल हैं। एक फिल्म समीक्षक का लक्ष्य, इस बात के लिए, क्या काम करता है और क्या नहीं, इसका आकलन करना ईमानदार होना है। जब फिल्म को अच्छी समीक्षा मिलती है, तो हर कोई खुश होता है। जब ऐसा नहीं होता है, तो जिन लोगों ने इसे बनाया है वे कभी-कभार थोड़ा आहत या गुस्सा महसूस कर सकते हैं।
अधिक बार नहीं, वे केवल इस बात के लिए खराब समीक्षा लेते हैं कि वे क्या हैं: उन लोगों से रचनात्मक आलोचना जो सिनेमा को बहुत पसंद करते हैं और इसके बारे में लिखने के लिए अपना जीवन समर्पित करते हैं। लेकिन हर बार एक समय में, एक अभिनेता या निर्देशक को गुस्सा आता है, जो एक आलोचक ने कहा। और समय पर, यह बदसूरत हो सकता है।
उस कुरूपता के उदाहरण क्या हैं। यहां 13 सितारे और निर्देशक हैं जिन्होंने सार्वजनिक रूप से फिल्म आलोचकों के साथ विवाद किया ।
13 सैमुअल एल। जैक्सन
सैमुअल एल जैक्सन किसी भी आप-जैसे-सांपों को उसके बारे में नहीं जानते हैं, आपको पता है कि कौन-सा विमान है। वह स्पष्ट रूप से आलोचकों को अपने प्रमुख ब्लॉकबस्टर पर शॉट लेना पसंद नहीं करता है। 2012 में, जैक्सन ने इस बात पर संदेह जताया कि न्यूयॉर्क टाइम्स के फिल्म समीक्षक एओ स्कॉट ने द एवेंजर्स को नकारात्मक समीक्षा दी, एक फिल्म जिसे आलोचकों के बहुमत से गर्मजोशी से प्राप्त किया गया था। विशेष रूप से, स्कॉट ने कहा कि फिल्म "फूला हुआ निंदक" और "घबराहट, व्यस्त शून्यता" से भरी थी।
जैक्सन ने ट्विटर पर जवाब दिया और कहा कि स्कॉट को "एक नई नौकरी की जरूरत है … एक वह जिसे वह कर सकते हैं।" आलोचक ने जैक्सन की टिप्पणी को रीट्वीट किया, उन्होंने कहा कि उन्हें "धमकी से अधिक चापलूसी" महसूस हुई और यह कहना कि जैक्सन की घृणा वास्तव में उनकी बात साबित हो सकती है। आगे-पीछे चलता रहा, अभिनेता ने स्कॉट पर "पीलिया" होने का आरोप लगाया। आखिरकार, दोनों पक्षों ने मामले को छोड़ दिया, और अकेले यूएस बॉक्स ऑफिस पर $ 600 मिलियन से अधिक प्राप्तियों के साथ, जैक्सन के पास बहुत लंबे समय तक स्टू करने का कारण नहीं था।
12 मेलिसा मैक्कार्थी
रेक्स रीड दशकों से एक पहचानने योग्य फिल्म समीक्षक रहे हैं। हाल के वर्षों में, हालांकि, उन्होंने कई बार अपनी नकारात्मक समीक्षाओं को व्यक्तिगत बनाने के लिए प्रतिष्ठा हासिल की है। ठीक ऐसा ही तब हुआ जब उन्होंने जेसन बेटमैन / मेलिसा मैक्कार्थी कॉमेडी आइडेंटिटी चोर की समीक्षा की । रीड, जिन्होंने मैकार्थी के प्रदर्शन की परवाह नहीं की, अभिनेत्री को एक "महिला हिप्पो" के रूप में संदर्भित किया और उसे "ट्रैक्टर-आकार" कहा। उन्होंने खुले तौर पर यह भी कहा कि उनका वजन एक "नौटंकी" था जिसे उन्होंने आसानी से हँसने के लिए कमाया।
अपने हिस्से के लिए, मैकार्थी ने उच्च सड़क लेने का प्रयास किया। उसने यह कहते हुए अपने शरीर को हिला दिया कि रीड स्पष्ट रूप से "वास्तव में बुरी जगह" और "इतनी नफरत में तैरना" था, जबकि यह स्वीकार करते हुए कि इस तरह की टिप्पणियों की संभावना तब होती है जब वह छोटी थी। आलोचक ने पीछे हटने से इनकार कर दिया। उन्होंने एक वेबसाइट से कहा कि उन्होंने मोटापे के लिए कई अच्छे दोस्त खो दिए हैं और यह हंसी का विषय नहीं है। उस बहाने रांग खोखो ने उनके शब्दों का अनावश्यक मतलब दिया। किसी भी संबंध में, आइडेंटिटी चोर एक हिट था, और मेलिसा मैकार्थी ने एक सफल कैरियर का आनंद लिया है, प्रशंसकों द्वारा समर्थित जो उसे पसंद करते हैं।
11 रिचर्ड लाराजवेनी
हो सकता है कि आप रिचर्ड लाग्रवेनी का नाम न जानते हों, लेकिन आप उनकी लिखी कुछ फिल्मों को जरूर पहचानेंगे: द ब्रिजेस ऑफ मैडिसन काउंटी, द हॉर्स व्हिस्परर, वॉटर फॉर एलिफेंट्स, अनब्रोकन। उनकी ब्रेकआउट स्क्रिप्ट भी उनकी दूसरी फिल्म थी। फिशर किंग - जिसमें रॉबिन विलियम्स और जेफ ब्रिज शामिल थे - ने 1992 में बेस्ट ऑरिजिनल स्क्रीनप्ले के लिए ऑस्कर नामांकन प्राप्त किया। एक आलोचक जो उनके काम से प्रभावित नहीं था, वह थे जीन सिस्केल। Siskel & Ebert के वार्षिक अकादमी पुरस्कार पूर्वावलोकन एपिसोड में, आलोचक ने प्रमुख श्रेणियों में कम से कम योग्य नामांकित व्यक्ति के रूप में LaGravenese की स्क्रिप्ट का चयन किया।
कहने की जरूरत नहीं है, यह लेखक के साथ अच्छी तरह से नहीं बैठी। अपने अगले स्क्रीनप्ले के लिए, द रेफ नामक एक कॉमेडी, उन्होंने एक गंजा, नैतिक रूप से संदिग्ध सैन्य स्कूल प्रशिक्षक का चरित्र बनाया, जो टॉपलेस महिलाओं के साथ कुछ उत्तेजक तस्वीरों पर ब्लैकमेल करता है। उस किरदार का नाम? सिस्कल। जब उन्होंने फिल्म की एक प्रेस स्क्रीनिंग में भाग लिया, तो उनके असामान्य नाम के समावेश ने आलोचक को आश्चर्यचकित कर दिया। सिस्कल ने मामूली प्रतिक्रिया देते हुए कहा कि यह बदला लेने का एक गलत अनुमान था, क्योंकि दर्शकों को एबर्ट मजाक का पालन करने की उम्मीद हो सकती है, जिससे वे कहानी से विचलित हो जाएंगे। उन्होंने विनोदपूर्वक यह भी कहा कि जैक निकोलसन ने चरित्र नहीं निभाया। (तत्कालीन अज्ञात जेके सीमन्स उर्फ जिम गॉर्डन ने किया था।) शायद नहीं-तो-अनजाने में, सिस्केल ने द रिफ़ को सिस्केल एंड एबर्ट शो में "अंगूठे नीचे" दिया।
10 डैरेन एरोनोफस्की
डैरेन एरोनोफस्की एक ड्रीम, द रेसलर और नूह के लिए रिक्वायरमेंट के दूरदर्शी निर्देशक हैं। आर्मंड व्हाइट न्यूयॉर्क प्रेस के लिए फिल्म समीक्षक है, और एक व्यक्ति जो अपने विरोधाभासी समीक्षाओं के लिए जाना जाता है। वह एक वार्षिक "बेहतर" सूची से बाहर रखता है जिसमें वह जोर देकर कहता है कि सबसे खराब समीक्षा प्राप्त करने वाली फिल्में वास्तव में उन लोगों की तुलना में बेहतर हैं जिन्हें सबसे अनुकूल समीक्षा मिलती है। (एक संदर्भ के रूप में, उन्होंने एक बार इस मामले को बनाने की कोशिश की कि घोस्ट राइडर: स्पिरिट ऑफ वेंजेंस, ज़ेड डार्क डार्क थर्टी की तुलना में बेहतर था।) इन दो मजबूत दिमाग वाले सज्जनों ने सभी स्थानों पर, एक पुरस्कार समारोह में पैर की अंगुली को समाप्त कर दिया। ।
2011 में न्यूयॉर्क फिल्म क्रिटिक्स सर्कल अवार्ड्स डिनर के दौरान, व्हाइट - जो समूह के अध्यक्ष के साथ-साथ शाम के मेजबान थे - खुले तौर पर कई फिल्मों के लिए अपने तिरस्कार को जानते थे जिन्हें संगठन सम्मानित कर रहा था। यह उपस्थित लोगों के लिए इतना असहज हो गया कि एरोनोफस्की इसे और नहीं ले सकता था। अपने ब्लैक स्वान छायाकार मैथ्यू लिबाटिक को एक पुरस्कार देने के लिए, निर्देशक ने अपना शॉट लिया, जिसमें व्हाइट को बताया, जिसने ब्लैक स्वान को गंभीर रूप से प्रतिबंधित कर दिया था, उसे "इसे बनाए रखने" के लिए कहा और कहा कि उन्होंने "न्यूयॉर्क प्रेस को पढ़ने के लिए नहीं" का एक और कारण प्रदान किया। । " बाद में मंच पर वापस आने पर, व्हाइट ने झपकी लेते हुए जवाब दिया, "डैरेन मुझे पढ़ता है। यह सब मैं चाहता हूं। और क्योंकि वह मुझे पढ़ता है, वह सच्चाई जानता है।"
9 रोब श्नाइडर
यह विश्वास करना कठिन है कि कोई व्यक्ति जिसने ड्यूस बिगालो नामक एक कमबैक कॉमेडी बनाई थी: यूरोपीय जिगोलो अपने काम की कलात्मक खूबियों के लिए जुनून से बहस करेगा, लेकिन यह सिर्फ रोब श्नाइडर ने किया। जब लॉस एंजिल्स टाइम्स के आलोचक पैट्रिक गोल्डस्टीन ने ऑस्कर-योग्यता की कमी की फिल्म का मजाक उड़ाया और श्नाइडर को "तीसरे दर्जे के कॉमिक" के रूप में संदर्भित किया, तो अभिनेता ने उद्योग व्यापार पत्र में एक विज्ञापन निकाला, जिसमें गोल्डस्टीन पर ड्यूस पर निर्णय पारित करने के लिए अयोग्य घोषित करने का आरोप लगाया गया था। बिगलाओ क्योंकि उन्होंने पुलित्जर पुरस्कार नहीं जीता था। साथी आलोचक रोजर एबर्ट ने गोल्डस्टीन के बचाव में कूदकर इशारा किया कि उन्होंने खुद पुलित्जर जीता है। उन्होंने लिखा: "पुलित्जर पुरस्कार विजेता, श्री श्नाइडर के रूप में मेरी आधिकारिक क्षमता में बोलते हुए, आपकी फिल्म बेकार है।"
उस स्मैकडाउन के बावजूद, श्नाइडर और एबर्ट अंततः एक दूसरे के साथ अच्छा बनाने में सक्षम थे। जब आदरणीय आलोचक कैंसर से बीमार थे, तो श्नाइडर ने उन्हें फूलों का गुलदस्ता भेजा। उनका निधन हो जाने के बाद, उनकी विधवा चेज़ श्नाइडर के पास पहुंची, जिन्होंने ड्यूस बिगालो को स्वीकार किया: यूरोपीय जिगोलो बहुत अच्छा नहीं था और एबर्ट के सिनेमा के प्यार के लिए प्रशंसा व्यक्त की। यह एक अभिनेता / आलोचक के झगड़े का एक दुर्लभ सुखद अंत था।
8 विन्सेंट गैलो
क्योंकि वह कई वर्षों से अमेरिका में सबसे प्रसिद्ध फिल्म समीक्षक थे, यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि रोजर एबर्ट ने खुद को एक से अधिक झगड़े में पाया। 2003 में कान फिल्म समारोह में, उन्होंने मॉडल-अभिनेता-निर्देशक / निर्देशक विंसेंट गैलो की द ब्राउन बनी की स्क्रीनिंग से बाहर निकलते हुए, इस फिल्म को फेस्ट में प्रदर्शित करने के लिए सबसे खराब फिल्म घोषित किया। गैलो ने एबर्ट को "मोटा सुअर" कहकर और उस पर बृहदान्त्र कैंसर की इच्छा व्यक्त की। आलोचक ने यह कहते हुए वापस निकाल दिया कि अपने स्वयं के कॉलोनोस्कोपी का एक वीडियो देखना ब्राउन ब्राउन को देखने से अधिक मनोरंजक था।
फिर एक आश्चर्यजनक बात हुई। कान्स में खराब प्रतिक्रिया के बाद, गैलो ने अपनी फिल्म को लगभग तीस मिनट तक ट्रिम किया और इसकी कथा को कस दिया। एबर्ट ने नए संस्करण की समीक्षा की - और कहा कि यह एक अलग, अधिक सुसंगत तस्वीर में बदल गया था, यह कहते हुए एक अंगूठे दिया। वह और गैलो बाद में व्यक्ति में संशोधन करने में सक्षम थे।
7 जॉनी डेप और आर्मी हैमर
लोन रेंजर दो चीजें करने वाला था: एक ब्लॉकबस्टर हिट हो और आर्मी हैमर को एक स्टार में बदल दे। वास्तव में, फिल्म ने बॉक्स ऑफिस पर कड़ी मेहनत की और हैमर के करियर को बुरी तरह प्रभावित किया। इसलिए जब अंतरराष्ट्रीय दर्शकों के लिए फिल्म को बढ़ावा देने का समय आया, तो हैमर और सह-कलाकार जॉनी डेप (जो कि टोंटो के अनप्लगिंग चित्रण के लिए अकेले थे) थोड़े स्पर्श में थे। चित्र के यूएस रिलीज़ होने के बाद एक साक्षात्कार के दौरान, अभिनेताओं ने उन लोगों पर कड़ी चोट की, जिन्हें उन्होंने लोन रेंजर की विफलता के लिए दोषी ठहराया: फिल्म समीक्षक।
डेप ने खुले तौर पर सुझाव दिया कि समीक्षाओं को "फिल्म रिलीज़ होने के सात-आठ महीने पहले" लिखा गया था और आलोचकों ने उनके साथ फिर से टीम बनाकर कैरिबियन के निर्देशक गोर वर्बिन्स्की और निर्माता जेरी ब्रुकहाइमर के साथ फिर से टीम बनाने का विरोध किया। हैमर ने इसे अच्छी तरह से प्रलेखित उत्पादन समस्याओं और बजट से अधिक होने के कारण फिल्म के लिए "बंदूक चलाने" का आरोप लगाते हुए एक कदम आगे बढ़ाया। आलोचकों ने कहा, "द लोन रेंजर की जुगलबंदी का फैसला"। इन टिप्पणियों ने ऑनलाइन आलोचनात्मक प्रतिक्रियाओं की झड़ी लगा दी, अधिकांश आलोचकों ने संकेत दिया कि उन्होंने फिल्म नहीं बनाई और इसलिए इसे जनता की अस्वीकृति के लिए दोषी नहीं ठहराया जाना चाहिए।
6 केविन स्मिथ
केविन स्मिथ ने अपने करियर का श्रेय फिल्म समीक्षकों को दिया है। यह वे थे जिन्होंने अपने कम बजट के इंडी डेब्यू क्लर्कों का समर्थन किया, इसे जनता के रडार पर रखा। इसलिए यह बहुत आश्चर्यजनक था जब बाद में स्मिथ ने उन पर इस तरह के विट्रियल से हमला किया। स्वतंत्र हास्य बनाने के वर्षों के बाद, फिल्म निर्माता ने फैसला किया कि वह मुख्यधारा की स्टूडियो फिल्म में अपना हाथ आजमाना चाहते हैं। परिणाम कॉप आउट था, ब्रूस विलिस और ट्रेसी मॉर्गन अभिनीत एक कॉप पुलिस मूवी।
स्मिथ ने खुले तौर पर स्वीकार किया कि यह किसी भी तरह से एक जुनून परियोजना नहीं थी। वह कमर्शियल हिट बनाना चाहते थे। फिर भी, बड़े पैमाने पर नकारात्मक समीक्षाओं के द्वारा स्मिथ को अविश्वसनीय रूप से घायल कर दिया गया था, उन्हें "मंदबुद्धि बच्चे को धमकाने" की तुलना में। एक लंबी ट्विटर रेंट में, उन्होंने घोषणा की कि आलोचकों को अब अग्रिम रूप से अपनी फिल्मों को स्क्रीन करने की अनुमति नहीं दी जाएगी, मुफ्त में। उन्हें उनकी समीक्षा करने के लिए भुगतान करना होगा। उन्होंने आलोचकों पर कुछ भी सार्थक नहीं करने का आरोप लगाया (जैसे कि कला के बारे में चर्चा को सुविधाजनक बनाने के कैरियर का कोई गुण नहीं है।) रिचर्ड रोपर आलोचक थे जो स्मिथ ने कॉप आउट के लिए सबसे अधिक एकल गायन किया था। एक बार बीमार रोजर एबर्ट के लिए एबर्ट एंड रोपर पर भरने के बाद दिखाने और जाहिरा तौर पर विश्वास है कि उसे नकारात्मक मूल्यांकन पर एक जीवन भर की कमाई, वह रोपर कहा जाता है "उस तरह का आदमी जो आपके चेहरे के लिए अच्छा है, फिर आपको पीठ में छुरा घोंपता है।" अपने प्रकोप को और भी विचित्र बनाते हुए स्मिथ ने लंबे समय तक जर्सी गर्ल की नकारात्मक समीक्षाओं पर प्रकाश डाला था, एक ऐसी तस्वीर जो उनके लिए कहीं अधिक व्यक्तिगत थी।
रैंट ने आश्चर्यजनक रूप से, आलोचकों की एक भीड़ को स्मिथ की दलीलों में प्रिंट, पोकिंग छेद में अपना बचाव करने के लिए प्रेरित किया। आखिरकार, फिल्म निर्माता थोड़ा नरम हो गया, जानबूझकर विभाजनकारी चित्र जैसे रेड स्टेट और टस्क बनाने के लिए जा रहा था, और कह रहा था कि वह "लड़ने या देखभाल करने के लिए बहुत पुराना था।"
5 रोलैंड एमेरिच
रोजर एबर्ट (फिर!) को स्वतंत्रता दिवस पसंद नहीं था। ना ही उन्हें स्टारगेट या यूनिवर्सल सोलिडर पसंद था। यह स्पष्ट रूप से उस व्यक्ति को रैंक करता है जिसने उन तीनों चित्रों को निर्देशित किया, रोलांड एमेरिच। इसलिए, रिचर्ड लाग्रवेनीज़ प्लेबुक से एक पृष्ठ निकालते हुए, उन्होंने अपनी कथित दासता के खिलाफ कुछ नहीं-तो-सूक्ष्म परदे का बदला लेने का फैसला किया। 1998 की फिल्म गॉडज़िला के लिए, एमेरिच और सह-लेखक डीन डिवालिन ने दो दिलचस्प सहायक चरित्र बनाए। इनमें से एक बेईमान, अधिक वजन वाला और अत्यधिक अप्रभावी मेयर एबर्ट था, जिसके खराब फैसलों ने न्यूयॉर्क शहर के अच्छे नागरिकों को संकट में डाल दिया। दूसरे मेयर के सहायक थे, एक गंजा आदमी जिसका नाम "जीन" (एबर्ट के पेशेवर साथी जीन सिस्केल के बाद) था।
न तो समीक्षकों ने फिल्म की सकारात्मक समीक्षा की, और एबर्ट ने जोर देकर कहा कि वे हल्के से मिल जाएंगे, यह कहते हुए कि उन्होंने सोचा कि महापौर और उनके सहायक को गॉडजिला द्वारा तोड़ दिया जाएगा। इस भावना के साथ उनकी समीक्षा में उन्हें आखिरी हंसी भी मिली: "अब जब मैंने एक गॉडज़िला फिल्म में एक चरित्र को प्रेरित किया है, तो मैं वास्तव में अभी भी कई Ingmar Bergman पात्रों के लिए इच्छा करता हूं कि वे एक मंडली में बैठें और एक दूसरे से मेरी समीक्षा पढ़ें hushed टन में।"
4 जेम्स कैमरून
जब आप विश्व के राजा होते हैं, तो आलोचना को सुनकर थोड़ी सी बात की जा सकती है। बिंदु में मामला: जेम्स कैमरून। अविश्वसनीय रूप से बॉक्स ऑफिस की सफलता के बावजूद, काफी हद तक समीक्षाएँ मिलीं, और पुरस्कारों की ढेरों प्रशंसा की, कैमरन कुछ पेशेवर लेखकों में से एक को जाने नहीं दे सके, जो टाइटैनिक की प्रतिभा को पहचानने में विफल रहे। उन्होंने लॉस एंजेल्स टाइम्स के आलोचक केनेथ तुरान के खिलाफ एक लम्बी छेड़छाड़ की, जिसे उन्होंने फिल्म के बारे में "व्यक्तिगत वर्जनाओं की लगातार बारिश" के रूप में वर्णित किया। ("एक फिल्म जिसमें अकेलेपन की कमी और यहां तक कि न्यूनतम मौलिकता का अभाव है" समीक्षा की अधिक कठोर टिप्पणियों में से एक थी।) उनके आरोपों में यह था कि तुरान "पितृदोष और अभिजात्यवाद में संलग्न", "और" अपमानजनक ""। फिल्म बनाने वाली जनता का बहुमत।"
अपने हिस्से के लिए, तुरान ने सगाई नहीं करने की कोशिश की। उन्होंने काफी हद तक अपनी समीक्षा खुद बोलने दी, हालांकि वर्षों बाद, उन्होंने दावा किया कि कैमरन ने पेपर के संपादकों को ईमेल किया था और कहा था कि उन्हें निकाल दिया जाएगा। टाइम्स ने उसे अपना पद रखने का विकल्प चुना।
3 एलेक्स प्रियास
स्पेक्ट्रम के दूसरे छोर पर एलेक्स प्रियास है। जबकि कैमरन के टाइटैनिक ने सर्वश्रेष्ठ पिक्चर ऑस्कर जीता और कई वर्षों के लिए, इतिहास में सबसे ज्यादा कमाई करने वाली फिल्म थी, प्रियास गॉड्स ऑफ इजिप्ट एक बड़े पैमाने पर (और महंगी) फ्लॉप थी जिसने रॉटन टोमाटो के लिए 12% अनुमोदन रेटिंग प्राप्त की थी। निर्देशक - जिन्होंने पहले डार्क सिटी, द क्रो और आई, रोबोट बनाया था - उनकी 2016 की फिल्म के स्वागत से बहुत नाराज थे। 14 मिलियन डॉलर के कमजोर पड़ने के बाद, प्रिया ने अपनी नाराजगी व्यक्त करने के लिए एक महाकाव्य फेसबुक टाइरड पोस्ट किया। हम आपको एक अनुमान देंगे कि उन्होंने अपने काम की विफलता के लिए किसे दोषी ठहराया। सुझाव: यह खुद नहीं था।
प्रिया ने फिल्म आलोचकों को "अपमानित बेवकूफ" और "रोगग्रस्त गिद्ध" कहा, जो "बेकार से कम" हैं। वह उन पर अपनी राय रखने का आरोप लगाकर चला गया कि उनके सहकर्मी क्या कहते हैं, और यह निहित है कि आम जनता उन्हें वैसे भी नहीं सुनती है। कई आलोचकों ने प्रोयस के तर्क में खामियों को इंगित करते हुए जवाब दिया, जैसे कि यह तथ्य कि आलोचकों ने सर्वसम्मति से पहले उनकी समीक्षा प्रकाशित की है, और यदि औसत फिल्मकार आलोचकों पर ध्यान नहीं देता है, तो उन्हें बोलने के लिए दोषी ठहराना अतार्किक था मिस्र के देवताओं की विफलता।
2 एमी शूमर
अधिकांश रोमांटिक कॉमेडी बेहद फार्मूलाबद्ध हैं। कॉमेडियन एमी शूमर ने एक बड़े परदे की अग्रणी महिला के रूप में अपनी शुरुआत की, जिसमें उन्होंने खुद को ट्रेनव्रेक लिखा था। उसके स्टैंड-अप रूटीन की तरह, यह प्रफुल्लित करने वाला दर्दनाक आत्म-विश्लेषण से भरा था। फिल्म कर्कश और मज़ेदार थी और कई बार थोड़ी डार्क भी। निश्चित रूप से इसके बारे में कुछ भी फार्मूलाबद्ध नहीं है। एक अलग राह बनाने की कोशिश करने के लिए शूमर को श्रेय देने के बजाय, जेफरी वेल्स - हॉलीवुड एलेगर के ब्लॉगर और ब्रॉडकास्ट फिल्म क्रिटिक्स एसोसिएशन के सदस्य - ने उसे फाड़ने का विकल्प चुना। वेल्स ने कहा कि शूमर "पारंपरिक रूप से आकर्षक नहीं" और "गोल-मटोल" थे, जबकि जोड़ते हुए "कोई रास्ता नहीं था कि वह वास्तविक दुनिया में गर्म हित की वस्तु होगी।" वह नहीं किया गया था। अपने कई पाठकों द्वारा बुलाए जाने के बाद, वेल्स ने एक दूसरी पोस्ट प्रकाशित की,जिसमें उन्होंने उसे "ग्रेड-ए या यहां तक कि बी-प्लस सामग्री नहीं कहा, निश्चित रूप से मेरे मानकों द्वारा, साथ ही साथ किसी भी आकर्षक-आकर्षक, निष्पक्ष-विषम विषमलैंगिक दोस्त जो कि हार्मोनल महसूस कर रहे हैं।"
शूमर ने अपने शस्त्रागार में सबसे शक्तिशाली उपकरणों का उपयोग करके जवाब दिया: स्पष्टता और हास्य। सबसे पहले, उसने अपने अंडरवियर में खुद की एक तस्वीर को कैप्शन के साथ ट्वीट किया "मैं एक साइज़ सिक्स हूं और मेरी कोई योजना नहीं है। यह वह है। रुकना या उतरना।" उसके बाद उन्होंने हॉलीवुड रिपोर्टर को बताया कि वेल्स ने उनके पोस्ट के बाद उन्हें डेट करने की कोशिश की थी। अंत में, उसने अपनी कॉमेडी सेंट्रल सीरीज़ इनसाइड एमी शूमर के एक पूरे एपिसोड को इस विषय पर समर्पित किया, जिसमें 22 मिनट 12 एंग्री मेन पैरोडी थी जिसमें वेल्स-इयान पुरुष जूरर्स का एक समूह यह निर्धारित करने की कोशिश करता है कि क्या वह टीवी पर गर्म होने के लिए पर्याप्त है। अब है कि आप एक माइक कैसे छोड़ते हैं!
1 उवे बोल
इस प्रकार, अब तक हमने जो भी झगड़े देखे हैं, वे सभी मौखिक या लिखित हैं। यहाँ एक है जो वास्तव में भौतिक है। निर्देशक ऊवे बोल सर्वश्रेष्ठ रूप से वीडियो गेम आधारित फिल्मों की श्रृंखला (अलोन इन द डार्क, ब्लड्रेने, पोस्टल, फार क्राई) के लिए जाने जाते हैं जिन्हें आलोचकों ने अक्षम्य रूप से कहा है। उनकी बुरी समीक्षा आपके बगीचे की विविधता से परे चली गई। उनकी अधिकांश फिल्मों में रॉटन टोमाटोज़ स्कोर 10% से कम है। उनका उच्चतम केवल 25% है। आपको चित्र मिल जाएगा।
बोल ने आलोचकों से उतनी ही घृणा की, जितना कि वे उनसे घृणा करते थे, इसलिए उन्होंने उन आलोचकों के साथ बॉक्सिंग रिंग में कदम रखने की पेशकश की, जिन्होंने सबसे कठोर रूप से उनके बारे में लिखा था। सतह पर, यह बहुत अच्छा लग रहा था। जिन लेखकों ने उनके काम को तुच्छ समझा, उन्हें तड़पाने के लिए एक-दो शॉट मिल सकते थे, जबकि उन्हें उन्हें ठोकने का मौका मिल सकता था। इसे सभी के लिए कैथेरिक होना चाहिए था। लेकिन जो बोल का उल्लेख करने से इनकार कर दिया गया कि यह सिर्फ एक पीआर स्टंट से अधिक था। वह जानता था कि कैसे बॉक्स करना है, और अपने विरोधियों से बकवास को खत्म करने का उसका हर इरादा है।
बस उसने यही किया। बोल ने एक रात में चार आलोचकों का मुकाबला किया - रिचर्ड क्यंका, जेफ स्नेदर, क्रिस अलेक्जेंडर, और चांस मिंटनर - इन सभी को आसानी से हरा दिया। बेशक, इससे उन्हें बेहतर समीक्षा प्राप्त करने में मदद करने के लिए कुछ भी नहीं किया गया, लेकिन इसने निश्चित रूप से बहुत-से-दुर्भावनापूर्ण निर्देशक को उन लेखकों पर अपनी आक्रामकता को बाहर निकालने का मौका दिया जिन्होंने उनके काम पर रोक लगा दी थी। वैसे, अगर आप इस बात का उदाहरण देखना चाहते हैं कि यह कितना क्रूर है, तो आप यहां जाएं!
---
आपको क्या लगता है कि इनमें से प्रत्येक झगड़े में कौन जीता है? हमें अपने विचार कमेंट में दें।