सभी को कुछ नहीं भाता।
हम सीखते हैं कि जब हम बच्चे होते हैं, लेकिन हम में से बहुत से लोग वास्तव में इस पर विश्वास नहीं करना चाहते हैं। जब हम बेहतर जानते हैं, तब हम गुस्से में उड़ जाते हैं जब जबड़े या टॉय स्टोरी 3 जैसी फिल्मों में उनके 100% टोमाटोमीटर स्कोर "बर्बाद" हो जाते हैं क्योंकि किसी ने एक नकारात्मक समीक्षा लिखी थी, जो हमारे अनमोल भ्रमों को चकनाचूर कर रही थी कि पृथ्वी पर हर एक आलोचक हमारी राय दे रहा है। कीमती सत्यापन वे योग्य हैं। यहां मुश्किल सच है: यहां तक कि जिन फिल्मों में अभी भी 100% रॉटन टोमाटोज़ हैं, वे अभी तक ऐसी फ़िल्में हैं, जिन्होंने अपने स्कोर को "बर्बाद" नहीं किया है।
इसी तरह, जब फिल्म निर्माता ऑस्कर जीतते हैं, तो यह एक भीड़ का एक नरक होता है, और वे एक रात के लिए दिखावा कर सकते हैं कि दुनिया उनके साथ खुश हो रही है। लेकिन उनमें से ज्यादातर बेहतर जानते हैं। उनमें से ज्यादातर जानते हैं कि सभी मुस्कुराते हुए चेहरों के लिए, वे कहीं न कहीं एक आलोचक का चेहरा हैं, जो न केवल विनम्रता से दूर है, बल्कि घृणा में डूबता है। उस भावना में, हम नीचे दिए गए समकालीन उद्धरणों को याद दिलाते हैं, यह याद दिलाता है कि "बेस्ट पिक्चर" की रिलीज़ के समय भी, हर कोई इसके लिए खुश नहीं था।
13 द डियर हंटर (1978)
(वियतनाम के) युद्ध के 20 वर्षों में, रूसी रूले का एक भी दर्ज मामला नहीं था, एसोसिएटेड प्रेस की स्वैच्छिक फाइलों में नहीं, या मेरे अनुभव में भी नहीं था। फिल्म का केंद्रीय रूपक केवल एक खूनी झूठ है … रूसी रूपक का उपयोग करने की तुलना में और भी अधिक हास्यास्पद है क्योंकि उसका रूपक नैतिक रूप से गैर जिम्मेदाराना तरीका है कि Cimino लापरवाही से वियतनाम के वर्षों को अपने विचित्र मर्दाना नायकों के लिए सुविधाजनक पृष्ठभूमि में संघर्ष करता है। तो क्या इतिहास लुट गया। अनुपस्थित हैं घर पर मोहभंग, सेवा करने वालों की कड़वाहट, किसी देश का विनाश और कोई अन्य कारक जो उसके महाकाव्य विषय को कम कर सकते हैं। (पीटर आर्नेट, द लॉस एंजिल्स टाइम्स)
अरेट्ट ने वियतनामी के फिल्म के प्रदर्शन का विरोध किया, जो निश्चित रूप से युद्ध के दौरान भी भुगतना पड़ा। वह जानता था कि वह किस बारे में बात कर रहा है। प्रसिद्ध पुराने स्कूल के युद्ध पत्रकार उन 20 वर्षों में से 13, 1962 से 1975 तक वियतनाम में थे। इस फिल्म ने तत्कालीन अमेरिकी मानस से बात की थी, और अरनेट ने स्वीकार किया कि यह महान नाटक है, लेकिन जिस तरह से यह ठग लिया गया था उसे माफ नहीं कर सकता तथ्यों। बाते कर रहे हैं जिससे कि…
12 गांधी (1982)
मैं यह प्रदर्शित करने का प्रस्ताव करता हूं कि फिल्म गांधी के जीवन और चरित्र दोनों को इस बिंदु पर विकृत करती है कि यह एक पवित्र धोखाधड़ी, और सबसे अहंकारी तरह की धोखाधड़ी से अधिक कुछ नहीं है। (रिचर्ड ग्रेनियर, कमेंट्री)
इस प्रकार इस सूची में सबसे लंबा पैन शुरू होता है, जिसे ग्रेनियर को अंततः एक पुस्तक में बदलने के लिए प्रेरित किया गया था। वह कई "असुविधाजनक" तथ्यों को उजागर करता है, उनमें से गांधी का इतना सराहनीय पारिवारिक जीवन नहीं है, इतिहासकारों ने उनकी उपलब्धियों के बारे में असहमति व्यक्त की है, और आधुनिक दुनिया की प्रौद्योगिकियों के लिए उनकी नफरत है।
11 रेन मैन (1988)
प्रेस हॉफमैन और (बैरी) लेविंसन और सिद्धांत पटकथा लेखक, रोनाल्ड बास द्वारा किए गए आत्मकेंद्रित में अनुसंधान के खातों से भरा हुआ है, लेकिन इस सभी शोध का क्या उपयोग है अगर वे कहानी को रिग करते हैं और रेमंड के साथ एक बड़े अनुक्रम में फेंक देते हैं अपनी व्हिज-बैंग मेमोरी का उपयोग करके एक हत्या करने के लिए वेगास के रूप में चार्ली के पैसे की परेशानियों का ख्याल रखता है? और स्पर्श किया जा रहा के रेमंड के परिहार की स्थापना करता है, तो चार्ली उसे धारण करने के लिए है, जबकि उसे दिखाते हुए कि कैसे नृत्य करने के लिए जा रहा है और चार्ली गर्म दिल इतालवी प्रेमिका (वेलेरिया Golino) उसे सिखाने को चूमने के लिए जा रहा है की बात क्या है? (क्या ऐसा कुछ है जिसे रेमंड को करने के लिए कहा जा सकता है?) इस फिल्म में सब कुछ कभी मानवतावादी रूप से, कभी कमज़ोर, कम दबाव वाले तरीके से किया जाता है। और तस्वीर में इसकी प्रभावशीलता है: लोग इस पर रो रहे हैं।बेशक वे इस पर रो रहे हैं - यह गीले किट्स का एक टुकड़ा है। (पॉलिन केल, द न्यू यॉर्कर)
आलोचना पर केल का प्रभाव अतिरंजित करना असंभव है। रोजर एबर्ट, आर्मंड व्हाइट, और ओवेन ग्लेबरमैन, सभी प्रभावशाली आलोचकों ने खुद को सबसे चमकदार शब्दों में बताया कि वह किस रूप में थीं। और वह अक्सर अपने समकालीनों से असहमत होती थी, खासकर यहाँ, जहाँ उसने डस्टिन हॉफमैन के एक ऑटिस्ट को "उसकी ड्रीम रोल" के रूप में चित्रित किया, (क्योंकि) वह सभी को खुद से अभिनय करने के लिए मिलता है … ऑटिस्टिक ड्रैग में ईटी।
भेड़ियों के साथ 10 नृत्य (1990)
रिकॉर्ड के लिए, केंद्रीय सेना के किसी भी अधिकारी ने कभी किसी भारतीय जनजाति को नहीं छोड़ा। इसके विपरीत, कई (शर्मन, शेरिडन, कस्टर) प्रसिद्ध भारतीय सेनानी बन गए। केविन कोस्टनर … इसका कोई भी पता नहीं चलता है। उन्होंने अपने मित्र माइकल ब्लेक द्वारा लिखी गई एक उपन्यास, कॉमंच के बारे में, कहानी और उचित नामों को बरकरार रखते हुए, इसे सैकड़ों मील दूर उत्तर में एक पूरी तरह से अलग-अलग भाषाई परिवार में स्थानांतरित कर दिया, जो खुद को इस संदेह के लिए खुला छोड़ देता है कि वह कर सकता है ' t एक सिओक्स से एक कॉमेनेश … (फिल्म) वीभत्स, बेईमानी से, यहां तक कि अतार्किक रूप से सफेद विरोधी है। सभी मैदानी भारतीय जनजातियों और न तो शांतिवादियों और न ही पर्यावरणविदों के सबसे खूनखराबे वाले सिउक्स का चित्र हर मामले में गलत है। (रिचर्ड ग्रेनियर, शिकागो ट्रिब्यून)
रिचर्ड ग्रेनियर ने अपने गांधी-विरोधी निबंध की तुलना में और भी अलोकप्रिय रुख अपनाया। उन्होंने अपनी समीक्षाओं में राजनीति से कभी भी किनारा नहीं किया, उन्हें कॉस्टनर जैसे उच्च विचार वाले निर्देशकों से कुछ अलग दृष्टिकोण के साथ तिरछा कर दिया।
9 द साइलेंस ऑफ द लैम्ब्स (1991)
इस फिल्म के प्रशंसकों ने टिप्पणी के साथ तौला है कि यह मनुष्य के अंधेरे पक्ष को उजागर करता है। मेरे लिए नहीं। द साइलेंस ऑफ द लैम्ब्स डार्क साइड को रोमांटिक करता है। सीरियल किलर डॉ। लेक्चरर की तरह शायद ही ग्लैमरस मनोचिकित्सक हों, जिन्हें डर होना चाहिए, फोस्टर को उनके बॉस ने बताया है, क्योंकि वह आपसे बात करके ही आपका दिमाग ख़राब कर सकते हैं। चार्ल्स मैनसन की कोई भी 10 सेकंड की वीडियो इमेज यहां क्या चल रही है, की तुलना में अधिक भयावह है, क्योंकि लेक्चरर का एक विशेष रूप से निर्मित ग्लास जेल की दीवार के पीछे साक्षात्कार किया गया है, जो कि एक फिल्म के लिए विशेष रूप से निर्मित है। (जीन सिस्केल, शिकागो ट्रिब्यून)
जीन सिस्केल और रोजर एबर्ट ने टीवी पर पॉइंट-काउंटरपॉइंट समीक्षाओं की मेजबानी की, साथ ही साथ उन्हें 24 साल के लिए शिकागो ट्रिब्यून के लिए लिखा। वह कभी-कभी बर्ट से एबर्ट की एर्नी के रूप में सामने आया; चुभन और खुश करने के लिए कठिन, लेकिन केवल दो ही मौके थे, जहां उन्होंने एक-एक ऑस्कर-विजेता तस्वीर पर अकादमी के साथ असहमति जताई, यह और अगले वर्ष की अनफॉरगिवेन (जिसके बारे में उन्होंने टीवी के लिए अपने सबसे अच्छे बार्स को बचा लिया)।
8 फॉरेस्ट गंप (1994)
फॉरेस्ट एक टूर गाइड की तुलना में एक चरित्र कम है, और ज़ेमेकिस, हमें स्थानांतरित करने के लिए बेताब है, वह हर आंसू डिवाइस को पैक करता है जो वह कर सकता है - मृत्यु, शादी, पितृत्व की खुशी, एड्स, एक और मृत्यु - अंतिम 20 मिनट में। यह एक बेशर्म प्रदर्शन है, हालांकि फिल्म के बाकी हिस्सों की तुलना में बहुत अधिक बेईमान नहीं है, जो पिछले कुछ दशकों के वर्चुअल-रियलिटी थीम पार्क को कम कर देता है: डिज़नी अमेरिका का एक बेबी-बूमर संस्करण। (ओवेन ग्लीबर्मन, एंटरटेनमेंट वीकली)
पॉलिन केल के लिए ग्लेबरमैन की प्रशंसा के बावजूद, एंटरटेनमेंट वीकली एक बहुत ही विरोधाभासी संस्थान नहीं रहा है, और अधिक से अधिक लोगों की राय का पालन करने की संभावना है। सिस्केल की समीक्षा की तरह, यह एक असाधारण अपवाद था। ईडब्ल्यू ने भी अपनी हालिया 25 वीं वर्षगांठ में इसके लिए माफी मांगी, यह दावा करते हुए कि "हम गलत थे।" विशेष रूप से, ग्लेबेरमैन ने एक साल पहले पत्रिका के साथ अपने लंबे संबंध को समाप्त कर दिया था, इसलिए यह माफी एक सर्वनाम को खींचने की तरह थी।
7 टाइटैनिक (1997)
वास्तव में आँसू पर क्या लाता है कैमरन का आग्रह है कि इस तरह की फिल्म लिखना उनकी क्षमताओं के भीतर है। न केवल यह नहीं है, यह भी करीब नहीं है … इसके बजाय, शब्द-वार के साथ दर्शकों का अंत क्या है, पुराने हॉलीवुड रोमांस की पूरी तरह से व्युत्पन्न नकल है, एक फिल्म जो अकेलेपन की पुनरावृत्ति करती है और यहां तक कि न्यूनतम मौलिकता का अभाव है। इससे भी बुरी बात यह है कि कई पात्र, विशेष रूप से फ़ेकलेस टाइकून कैल हॉकले (बिली ज़ैन द्वारा अभिनीत) और कैथी बेट्स की अकल्पनीय मौली ब्राउन के प्रतिरूप, ऐसी पवित्रता के परिचायक हैं, जिन्हें फिल्म स्कूलों में प्रदर्शित किया जाना चाहिए, उदाहरण नहीं। स्क्रीन के लिए लिखने के लिए। (केनेथ तुरान, लॉस एंजिल्स टाइम्स)
ईमानदार होने के लिए, यह एक पूर्ण पैन नहीं है: तूरान ने स्वीकार किया कि टाइटैनिक का विनाश खुद ही महान सिनेमा बनाता है। लेकिन उनकी रोशनी के अनुसार, कैमरन ने जॉर्ज लुकास, स्टीवन स्पीलबर्ग और अन्य को निपुण फिल्म निर्माताओं के रैंक में शामिल किया, जिनके प्रयास गीले ठग के साथ उतरते हैं, जब वे अपनी प्रेम कहानी लिखने के लिए निकल पड़े।
6 ग्लेडिएटर (2000)
… मैला, मुरझाया हुआ और अविवेकी
।
ग्लेडिएटर में आनंद की कमी है। यह अवसाद को व्यक्तित्व के विकल्प के रूप में नियोजित करता है, और यह मानता है कि यदि चरित्र कड़वे हैं और पर्याप्त रूप से विरल हैं, तो हम नोटिस नहीं करेंगे कि वे कितने सुस्त हैं। (रोजर एबर्ट, शिकागो सन-टाइम्स)
जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, जेबर्ट सिसेल की विपरीत संख्या होने पर एबर्ट की जय-जयकार के लिए प्रतिष्ठा थी, और यह आगे आने वाले वर्षों में भी जारी रहा, क्योंकि उन्होंने अपने अंतिम, कैंसर से पीड़ित वर्षों में भी जीवन को आनंद पाने की एक बड़ी क्षमता के साथ मुलाकात की, और फिल्मों का प्यार। लेकिन वह वह लड़का भी है जो आपकी मूवी सक्स शीर्षक से समीक्षा के संग्रह के कवर पर निराशाजनक रूप से रोता है।
5 ओल्ड मैन के लिए कोई देश (2007)
कर्ट: यह सब बिल्डअप है, और फिर टॉमी ली जोन्स के पास एक कप कॉफी है। जेसन: अभी तक एक और बंदूक की गोली एक सभ्य अंत नहीं था, या तो! कर्ट: नहीं, यह एक अच्छा चरमोत्कर्ष रहा होगा। यह एक चरमोत्कर्ष होता! जेसन: कि हर दूसरे अपराध थ्रिलर की तरह कभी किया गया होता। इस फिल्म का मूल कर्ट: यदि "मौलिकता" का अर्थ किसी कहानी के पंद्रह सबसे दिलचस्प मिनटों को काट देना है, तो मुझे कोई भी नहीं चाहिए। (गॉर्डन मैकलिन मल्टीप्लेक्स)
अगर वेबकॉमिक्स में एक सिस्केल और एबर्ट है, तो यह निश्चित रूप से कर्ट और जेसन है, एक स्ट्रिप के प्रमुख पात्र जो हाल ही में अपने दूसरे दशक में प्रवेश किया है। कई फिक्शन लेखकों की तरह, मैकआल्पिन ने अपने पात्रों के बीच अपनी राय को विभाजित करने के लिए, आमतौर पर जेसन को हाईब्रो की भूमिका में रखा और कर्ट को लोवब्रो में डाल दिया … जो कर्ट को सामयिक जिंजर ऑफ मिलने पर इसे और अधिक पुरस्कृत करता है।
4 द हर्ट लॉकर (2009)
यह फिल्म एक और मानक-अंक मनोरोगी के माध्यम से एक विचित्र रोमांच प्रदान करती है, किसी और देश में हिंसा पर उच्च जहां एक लाख लोगों की मौत को सिनेमाई विस्मरण के लिए स्वीकार किया जाता है। बिगेलो के आसपास प्रचार यह है कि वह सर्वश्रेष्ठ निर्देशक के लिए ऑस्कर जीतने वाली पहली महिला हो सकती हैं। कितना अपमानजनक है कि एक महिला को आम तौर पर हिंसक पुरुष युद्ध फिल्म के लिए मनाया जाता है। (जॉन पिल्जर, द न्यू स्टेट्समैन)
पिलर को द हर्ट लॉकर की प्रतियोगिता के लिए और अधिक प्यार नहीं था, सभी नामांकितों को "प्रचार, रूढ़ियों और नीच बेईमानी की एक परेड कहते हैं … जब निर्देशक और लेखक कलाकारों की तरह व्यवहार करेंगे और नियंत्रण के लिए समर्पित विश्व-दृष्टिकोण के लिए नहीं। विनाश?" एक कल्पना करता है कि वह और रिचर्ड ग्रेनियर एक-दूसरे को कहने के लिए एक नुकीली चीज या दो होगा।
3 द आर्टिस्ट (2011)
अमेरिकी सिनेमा के बारे में 1927 और 1933 के बीच एक फिल्म बनाने का विचार एक संभावना के रूप में लगता है जैसे कि पूरे सिनेमा के बारे में एक फिल्म बनाना - दूसरे शब्दों में, एक आकाशगंगा की परिमाण और ब्रह्मांड की भयावहता के बीच अंतर। आप पुनर्जागरण के बारे में 100 मिनट की फिल्म बना सकते हैं। मिशेल हैज़ान्विसियस द आर्टिस्ट बड़े करीने से सामान्य ज्ञान के एक चिथड़े पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय उस आकर्षक और यादगार चीज़ को नज़रअंदाज़ करते हुए इस अकारण दुविधा को दरकिनार कर देता है, इसलिए असुविधाजनक तथ्यों का ऐसा क्षय हो जाता है कि वह रोमन आफ़ के रूप में भी योग्य नहीं होता। (जेमी एन। क्रिस्टली, तिरछी पत्रिका)
क्रिस्टली ने कुछ विस्तार से कहा, मूक फिल्म युग के एक समृद्ध और सूचित इतिहास के विपरीत, क्या कलाकार केवल कुछ वास्तविक पात्रों और सरल कथा के माध्यम से एक कहानी में दया करता है। विवरण इतना आकर्षक है कि यह एक दुर्लभ नकारात्मक समीक्षा हो सकती है जो कि फिल्म के प्रशंसकों के लिए भी सुखद होगी।
2 अर्गो (2012)
जब Tinseltown (जॉन गुडमैन, एलन अर्किन) में नकली उत्पादन के अधिकारियों को बार-बार स्नोपी पत्रिकाओं द्वारा पूछा जाता है कि उनकी फिल्म के बारे में क्या है और इसे अर्गो क्यों कहा जाता है , तो वे अंततः "अर-गो एफ *** खुद" का जवाब देते हैं। यही सबसे योग्य और पवित्रतम फिल्म है। एफ़लेक द्वारा अन्य कहीं भी एक ऊनी स्क्रिप्ट, सशक्त चरित्र चित्रण और खरगोश-इन-हेडलाइट्स दिशा - जिनकी प्रतिभा कम प्रचार-माल वाली परियोजनाओं (गॉन बेबी गॉन, द टाउन) में अधिक स्पष्ट थी - इसका मतलब यह है कि फिल्म उन ग़ुस्से वाले डेडपैन हीस्ट में से एक की तरह खेलती है निर्देशात्मक झड़पें कि स्क्रीन बदमाश एक-दूसरे को बैंकों को लूटने से पहले दिखाते थे। (निगेल एंड्रयूज, द फाइनेंशियल टाइम्स)
एफ्लेक मूंगफली गैलरी से स्थिर होने के बारे में एक या दो बात जानता है: गिगली या सभी ऑनलाइन विवाद पर "बैटफ्लेक" पर विचार करें। लेकिन एन्ड्रू पर एंड्रयूज बहुत कम असंतोषों में से एक था, जो ऑस्कर के पसंदीदा विषयों में से दो को जीतता है: ऐतिहासिक बायोपिक और फिल्म निर्माण की शक्ति (यहां तक कि फोनी फिल्ममेकिंग)।
1 12 साल एक गुलाम (2013)
मुझे यकीन है कि ये काली दौड़ की फिल्में एक गोरे, उदार फिल्म दर्शकों के लिए बनाई जाती हैं, जो सफेद अपराध बोध को बढ़ाते हैं और उन्हें अपने बारे में बुरा महसूस कराते हैं … एक अश्वेत व्यक्ति के रूप में, मैं ईमानदारी से कह सकता हूं कि मैं थक गया हूं और इन प्रकार से ऊब गया हूं " नाटकीय दौड़ "फिल्में। मुझे अपने काले कार्ड को चालू करना पड़ सकता है, क्योंकि मुझे गुलामी की ज्यादा परवाह नहीं है। मैंने पहले ही टेलीविजन श्रृंखला रूट्स देखी है, जो मुझे लगता है कि इस विषय को बहुत अच्छी तरह से कवर किया गया है। बेशक, मैं समझता हूं कि दासता किसी भी काले व्यक्ति के इतिहास का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है, लेकिन दासता पर निवास करना दयनीय है। (द गार्डियन में ओरविल लॉयड डगलस)
डगलस का विचार है, अगर कुछ और नहीं, तो एक याद दिलाता है कि दौड़ और इसके बारे में जो राय प्रस्तुत की गई है, वे अधिक जटिल हैं क्योंकि हम अक्सर विश्वास करना पसंद करते हैं। हालांकि, यह इंगित करने के लायक हो सकता है, कि डगलस एक काले कनाडाई हैं, अमेरिकियों के साथ कई सांस्कृतिक टचस्टोन साझा कर रहे हैं लेकिन कुछ हद तक एक फर्ग्यूसन के नस्लीय तनाव का सामना करने की संभावना कम है। (और नहीं, वह सेल्मा को पसंद नहीं करता था, या तो)
-
क्या हमें प्रिय फिल्मों की कोई और बात याद आती है जो पढ़ने लायक हो? नीचे टिप्पणी करके हमें बताएं!