ऑस्कर टेलिकास्ट की रात को हॉलीवुड की सबसे बड़ी रात माना जाता है, लेकिन यह पिछले साल इस तरह का मामला नहीं था, जब एकेडमी अवार्ड्स शो ने छह साल में सबसे कम टीवी रेटिंग हासिल की हो। शायद उस ड्रॉपऑफ़ के पीछे सबसे बड़े अपराधी सर्वश्रेष्ठ चित्र नामांकन थे; क्लिंट ईस्टवुड का अमेरिकी स्निपर घरेलू बॉक्स ऑफिस पर $ 100 + मिलियन की कमाई करने वाला एकमात्र था। बर्डमैन, बॉयहुड और व्हिपलैश जैसी फ़िल्में उनके सभी प्रशंसकों की हैं, लेकिन वे ऐसी परियोजनाएं नहीं थीं जो बड़ी भीड़ में आकर्षित करती थीं। सम्मानित की जा रही फिल्मों की सीमित अपील ने अधिकांश आम जनता की देखभाल करना मुश्किल बना दिया।
यह स्पष्ट हो गया कि ऑस्कर को चीजों को मिलाने के लिए कुछ करना होगा, ताकि वे पिछले साल के कम मतदान को दोहरा सकें। सौभाग्य से, बड़े स्टूडियो ने अकादमी को 2015 में मोचन पर एक सुनहरा शॉट दिया है, क्योंकि साल की कई हाई-प्रोफाइल फिल्मों को वर्ष की सर्वश्रेष्ठ समीक्षा की गई फिल्मों में भी स्थान दिया गया है। और उन्होंने पहले ही पुरस्कार सर्किट पर शोर करना शुरू कर दिया है।
मैड मैक्स: फ्यूरी रोड, इनसाइड आउट, द मार्टियन, और स्टार वार्स: द फोर्स अवेकेंस जैसी लोकप्रिय फिल्मों ने नेशनल बोर्ड ऑफ रिव्यू, अमेरिकन फिल्म इंस्टीट्यूट और ब्रॉडकास्ट फिल्म क्रिटिक्स एसोसिएशन जैसे संगठनों से मान्यता प्राप्त की है।)। ऑस्कर के अग्रदूतों में उनकी भारी उपस्थिति के कारण, कुछ प्रशंसक उम्मीद कर रहे हैं कि यह वर्ष ब्लॉकबस्टर तोड़ना है और इन फिल्मों में से कुछ (या सभी) खुद को सर्वश्रेष्ठ पिक्चर लाइनअप में पाते हैं जब ऑस्कर नामांकन जनवरी में घोषित किए जाते हैं।
फ्यूरिओसा, जॉय, मार्क वाॅटनी और रे को देखकर आमतौर पर स्नोबोर्ड अकादमी अवार्ड्स को देखना मजेदार होगा, लेकिन क्या ऑस्कर को मुख्यधारा में जाना चाहिए? आइए स्थिति की जांच करें।
विस्तारित क्षेत्र का कारण
2008 में, अकादमी ने सर्वश्रेष्ठ चित्र क्षेत्र में क्रिस्टोफर नोलन की द डार्क नाइट को बदनाम किया, जिससे हंगामा हो गया जिसके कारण समूह ने अपने दिशानिर्देशों को बदल दिया। 2009 में, उन्होंने घोषणा की कि 10 सर्वश्रेष्ठ चित्र नामांकित व्यक्ति होंगे, जो अधिक "वाणिज्यिक" काम को शामिल करने का मौका देंगे। अगले वर्षों में अकादमी के शीर्ष पुरस्कार के लिए अवतार, इंसेप्शन और टॉय स्टोरी 3 जैसी प्रमुख हिट देखी गईं। और जब वे नहीं जीते, तब भी उन्हें मान्यता प्राप्त देखना अच्छा था।
2011 में शुरू होकर, अकादमी ने सर्वश्रेष्ठ चित्र के लिए एक "स्लाइडिंग स्केल" लाइनअप की स्थापना की, जहां पांच और 10 फिल्मों के बीच कहीं भी नामांकित किया जा सकता है (यह प्रथम स्थान के वोटों की संख्या पर निर्भर करता है)। उस समय से, उनके पास कभी भी 10 का पूरा स्लेट नहीं था, लेकिन मुख्यधारा में Django Unchained, Silver Linings Playbook, The Wolf of Wall Street, और अन्य लोगों ने समारोह के लिए अपना रास्ता खोज लिया, जिससे ऑस्कर को उच्च टीवी कमाने में मदद मिली रेटिंग्स। यह तर्क दिया जा सकता है कि 2014 एक विसंगति थी। उदाहरण के लिए, 2012 में, नौ सर्वश्रेष्ठ चित्रों में से छह ने $ 100 मिलियन की कमाई की, और जीरो डार्क थर्टी $ 70 मिलियन के साथ वहीं थी।
एक ही समय में, 2014 में कुछ अजीब छींटे दिखाई दिए। साल की सबसे चर्चित फिल्मों में से कुछ - डॉन ऑफ द प्लैनेट ऑफ द एप्स, गॉन गर्ल और यहां तक कि नाइटक्रॉलर - भी अन्य चयनों के लिए बड़े पैमाने पर पारित किए गए थे। यह उन फिल्मों से कुछ भी लेना-देना नहीं है जिन्हें नामांकित किया गया था (वे सभी उनकी खूबियां हैं), लेकिन अकादमी के लिए फिल्मों को नजरअंदाज करने के लिए यह पाखंडी लगता है कि उन्हें पर्याप्त चर्चा मिली ताकि वे विशिष्ट "ऑस्कर फिल्मों" का अधिक सम्मान कर सकें। फिल्म देखने वाले नहीं देखते। यह भी अजीब बात है कि 2010 के बाद से 10 का क्षेत्र नहीं रहा है, भले ही एक नामांकन के योग्य पर्याप्त फिल्में हैं (पिछले साल केवल आठ फिल्म को सर्वश्रेष्ठ चित्र के रूप में देखा गया था)।
विस्तारित क्षेत्र अकादमी लेवे देता है जिसमें वे नामांकित फिल्में करते हैं। यहां तक कि अगर मैड मैक्स, इनसाइड आउट, द मार्टियन, और द फोर्स अवेकेंस सभी लाइनअप बनाते हैं, तो अभी भी छः स्लॉट खुलते हैं, जो स्पॉटलाइट, रूम और कैरोल जैसी "छोटी" फिल्मों के लिए खुले हैं। यहां तक कि अगर स्टार वार्स 7 में बेस्ट पिक्चर जीतने का बहुत कम मौका है, तो साल की सबसे बड़ी फिल्म इवेंट शो का एक बड़ा हिस्सा (तकनीकी श्रेणियों के बाहर) दर्शकों की संख्या में बहुत अधिक वृद्धि लाएगा। आखिरकार, ऑस्कर की बात फिल्मों में पिछले साल का जश्न मनाने के लिए है, तो वे सबसे प्रिय लोगों में से कुछ क्यों छोड़ेंगे?
सही संतुलन ढूँढना
ऑस्कर के पास चलने के लिए एक मुश्किल तंग है। वे अपने वार्षिक टेलीकास्ट के लिए टीवी रेटिंग बढ़ाना चाहते हैं, लेकिन वे "सर्वश्रेष्ठ" फिल्मों को सम्मानित करने के लिए भी जाने जाते हैं (जो निश्चित रूप से अत्यंत व्यक्तिपरक है)। अकादमी बहुत प्रतिष्ठित है, इसलिए वे आखिरी चीज चाहते हैं कि उन पर "एमटीवी भीड़" को भड़काने का आरोप लगाया जाए, जो कुछ व्यावसायिक फिल्मों के लिए हार्दिक इंडीज के एक जोड़े को अस्वीकार करके "ऑस्कर" के लिए जागरूकता की जरूरत नहीं है नामांकन लाता है लेकिन वह बात याद आ रही है।
कोई भी यह नहीं कह रहा है कि ट्रांसफॉर्मर: एज ऑफ एक्सटिंक्शन या द हॉबिट: द बैटल ऑफ द फाइव आर्मीज को ऑस्कर की रात को बेस्ट पिक्चर मोंटाज मिलना चाहिए। अकादमी की मान्यता के लिए महत्वपूर्ण रिसेप्शन अभी भी महत्वपूर्ण है। मैड मैक्स और द मार्टियन को मिल जाने पर अधिकांश फिल्म निर्माताओं को शिकायत नहीं होती क्योंकि वे उन फिल्मों को पसंद करते थे और वे वास्तव में अविश्वसनीय तकनीकी उपलब्धियों और शक्तिशाली संदेशों के साथ महान फिल्में थीं। वहाँ एक मुखर अल्पसंख्यक होगा (हमेशा वहाँ है) अकादमी की अखंडता की हानि और भीड़ की मांगों के लिए उनकी आत्महत्या के रूप में। लेकिन विडंबना यह है कि अकादमी को और अधिक विश्वसनीयता हासिल हो सकती है अगर वे अपने नामांकन को सौंपते समय थोड़ा ढीले होते हैं और थोड़ा सा मज़ा लेते हैं। और वास्तव में, यह सामान्य से कुछ भी नहीं होगा।
अतीत में, ऑस्कर कुछ बड़े ब्लॉकबस्टर्स को आमंत्रित करने के लिए खुला रहा है। जबड़े, स्टार वार्स, द रेडर्स ऑफ द लॉस्ट आर्क, ईटी - द एक्स्ट्रा टेरेस्ट्रियल, और द लॉर्ड ऑफ द रिंग्स ट्रिलॉजी की तीनों किस्तों ने पांच साल में बेस्ट पिक्चर लाइनअप को क्रैक करने में कामयाबी हासिल की। हां, कई ऐसे उद्योग बदलते तम्बू हैं जो उन रैंकों में शामिल नहीं हुए थे, लेकिन यह दर्शाता है कि अकादमी बड़े स्टूडियो किराया के लिए एलर्जी नहीं है क्योंकि कुछ का मानना होगा। कुछ लोग इस बात से इनकार करेंगे कि इस अनुच्छेद में सूचीबद्ध फिल्में उन्हें प्राप्त नामांकन के योग्य थीं, क्योंकि वे सभी एक तरह से हॉलीवुड और दर्शकों पर गहरा प्रभाव डालते थे, सिनेमा के जादू का प्रतिनिधित्व करते थे कि इतने सारे लोग प्रिय हैं।
जैसा कि शीर्ष पर कहा गया है, मैड मैक्स, इनसाइड आउट, द मार्टियन और स्टार वार्स 7 की पसंद ने पहले ही कई पुरस्कार मतदान निकायों पर अपनी छाप छोड़ी है। यदि अकादमी कलंक का सामना करना चाहती है कि वे आम जनता के साथ "संपर्क से बाहर" हैं, तो वे इनमें से कई को शामिल करने के लिए समझदार होंगे। 2015 की क्रिटिकल डार्लिंग ब्लॉकबस्टर्स की फसल को नजरअंदाज करने के बाद उन्हें मिला सारा ध्यान ऑस्कर के हिस्से पर होगा। 10 से अधिक स्पॉट उपलब्ध होने के साथ, सभी प्रकार की फिल्मों के उत्सव में भाग लेने के लिए जगह है। यह ऐसा करने के लिए अकादमी पर निर्भर है।
निष्कर्ष
तो क्या ऑस्कर मुख्यधारा में जाना चाहिए? ईमानदार जवाब यह है कि यह निर्भर करता है। 2015 की तरह एक साल में, जहां इतनी बड़ी फिल्मों ने अपनी छाप छोड़ी, अकादमी को उन डरावनी व्यावसायिक फिल्मों में लाने के लिए अधिक खुला होना चाहिए। जैसा कि फिल्मों में वर्ष पर फिल्माया गया फिल्म बफ, मैड मैक्स, इनसाइड आउट, द मार्टियन और स्टार वार्स 7 में से कुछ हैं जो वे पहले सोचते हैं। ऑस्कर की रात उन्हें देखकर प्रशंसकों को धुन के लिए प्रोत्साहित किया जाएगा क्योंकि उद्योग उन्हें अपनी टोपी सुझाता है।
यह तर्क दिया जा सकता है कि हर साल कम से कम एक विशिष्ट "टेंटपोल" तस्वीर होती है जो महत्वपूर्ण आलोचनाओं को बढ़ाती है और इसमें प्राप्त करना चाहिए - भले ही यह "टोकन ब्लॉकबस्टर" के रूप में हो। क्या ऑस्कर को अपने क्षितिज का विस्तार करने की आवश्यकता है या कुछ अलग स्वाद के साथ कुछ ताजा रक्त इंजेक्ट करना एक और दिन के लिए चर्चा है। लेकिन जब कई अन्य प्रमुख पुरस्कार समूह साल की कुछ सबसे बड़ी फिल्मों को नामांकित कर रहे हैं, अकादमी को लगभग सूट का पालन करने की आवश्यकता है या वे और भी अप्रासंगिक हो जाएंगे।