एम्मा थॉम्पसन ने स्काइडेंस को लिखे पत्र को जारी किया कि वह जॉन लैसेटर के साथ काम करने के बारे में अपनी चिंताओं पर एनिमेटेड फिल्म लक से बाहर क्यों निकली । 2017 में स्काइडेंस एनीमेशन द्वारा लक की घोषणा की गई, जिसमें कुंग फू पांडा 3 के सह-निर्देशक एलेसैंड्रो कार्लोनी ने प्रोडक्शन को हेल किया। प्रोजेक्ट के बारे में बहुत कम लोग जानते हैं, क्योंकि एक आधिकारिक कास्ट लिस्ट सामने नहीं आई है, लेकिन लक कथित तौर पर दो संगठनों की कहानी बताएगा - जो कि अच्छी किस्मत और बुरी किस्मत हैं - जो कि लड़ाई मनुष्यों के दैनिक जीवन को गुप्त रूप से प्रभावित करती है। हालांकि, कम से कम एक मूल कलाकार को सार्वजनिक किया गया था जब यह बताया गया था कि एम्मा थॉम्पसन ने स्काइडेंस एनिमेशन के नए प्रमुख जॉन लैसेटर के साथ काम करने के बारे में चिंताओं पर लक को बाहर कर दिया था।
पिक्सर के पूर्व मुख्य रचनात्मक अधिकारी, लैसेटर ने 2018 के अंत में पिक्सर और मूल कंपनी डिज़नी को छोड़ दिया, जो 2017 के अंत में शुरू हुई थी। एक कहानी के प्रकाशन के बाद छुट्टी शुरू हुई, जिसने उसके यौन दुराचार पर पर्दा खींच दिया और फ्रैट हाउस जैसे काम के माहौल को उन्होंने बढ़ावा दिया। कार्यकारी अनुचित व्यवहार है कि शामिल करने का आरोप लगाया गया था ", चुंबन हथियाने, शारीरिक विशेषताओं के बारे में टिप्पणी करने।" कहानी प्रकाशित होने पर लैसेटर ने अनुपस्थिति की छुट्टी ले ली, अपने हिस्से पर अनिर्दिष्ट "गलत" होने को स्वीकार करते हुए, और बाद में कंपनी को पूरी तरह से छोड़ दिया। उन्हें इस साल की शुरुआत में स्काईडांस द्वारा काम पर रखा गया था, जिसके कुछ ही समय बाद थॉमसन ने लक छोड़ दिया था।
ला टाइम्स की रिपोर्ट में थॉम्पसन ने लसेटर के हायरिंग की घोषणा होते ही लक छोड़ने की प्रक्रिया शुरू की, और आधिकारिक तौर पर 20 जनवरी को परियोजना से बाहर कर दिया। तीन दिन बाद, थॉम्पसन ने स्काईडांस प्रबंधन को एक पत्र भेजा जिसमें लैसेटर के काम पर रखने और उनकी चिंताओं के बारे में बताया गया। कंपनी के कर्मचारियों के लिए इसका वास्तव में क्या मतलब है, इस बारे में सवाल। लैसेटर के काम पर रखने के बाद के दिनों में, स्काईडांस मीडिया के मुख्य कार्यकारी डेविड एलिसन ने स्टाफ को एक ईमेल भेजा, जिसमें कहा गया कि लैसेटर का अनुबंध अनुचित, अव्यवसायिक व्यवहार को प्रतिबंधित करता है और चिंताओं को दूर करने के लिए कंपनी के भीतर टाउन हॉल बैठकें आयोजित करता है। टाइम्स ने थॉम्पसन के पत्र को पूर्ण रूप से प्रकाशित किया, जिसे नीचे पढ़ा जा सकता है।
जैसा कि आप जानते हैं, मैंने "लक" के निर्माण से हाथ खींच लिए हैं - बहुत अद्भुत अलेसांड्रो कार्लोनी द्वारा निर्देशित किया जाना है। यह मुझे बहुत अजीब लगता है कि आप और आपकी कंपनी श्री लास्सेटर के कदाचार के पैटर्न के साथ किसी को काम पर रखने पर विचार करेगी, जिसमें वर्तमान जलवायु को देखते हुए उस तरह की शक्ति वाले लोग हैं जिनसे आपको उचित रूप से प्लेट में कदम रखने की उम्मीद की जा सकती है।
मुझे पता है कि स्थिति - जैसे कि यह कई मनुष्यों को शामिल करता है - जटिल है। हालाँकि ये वे प्रश्न हैं जो मैं पूछना चाहता हूँ:
- यदि कोई पुरुष दशकों से महिलाओं को अनुचित तरीके से छू रहा है, तो एक महिला उसके लिए काम करना चाहेगी, यदि एकमात्र कारण वह उन्हें अनुचित तरीके से नहीं छू रहा है, तो यह है कि वह अपने अनुबंध में कहता है कि उसे "पेशेवर" व्यवहार करना चाहिए?
- अगर एक पुरुष ने अपनी कंपनियों में महिलाओं को दशकों से अंडरवैल्यूड और असम्मानित महसूस किया है, तो उनकी नई कंपनी की महिलाओं को यह क्यों सोचना चाहिए कि जो सम्मान वह उन्हें दिखाती है, वह एक एक्ट के अलावा और कुछ भी है, जो उन्हें अपने कोच, थेरेपिस्ट और उनके द्वारा किया जाना चाहिए। रोज़गार अनुबंध? यह संदेश लगता है, “मैं महिलाओं के प्रति सम्मान महसूस करना सीख रहा हूँ इसलिए कृपया धैर्य रखें जबकि मैं इस पर काम करता हूँ। यह आसान नहीं है।"
- जॉन लैसेटर को "दूसरा मौका" देने के बारे में बहुत कुछ कहा गया है। लेकिन वह उस दूसरे मौके को प्राप्त करने के लिए संभवत: लाखों डॉलर का भुगतान किया जा रहा है। स्काईडांस के कर्मचारियों को उस दूसरे मौके को देने के लिए कितना पैसा दिया जा रहा है?
- यदि जॉन लैसेटर ने अपनी कंपनी शुरू की, तो हर कर्मचारी को यह चुनने का अवसर दिया जाता कि वह उसे दूसरा मौका दे या नहीं। लेकिन कोई भी स्काईडांस कर्मचारी जो उसे दूसरा मौका नहीं देना चाहते हैं उन्हें असहज रहना और अपनी नौकरी खोना पड़ता है। क्या यह जॉन लैसेटर नहीं होना चाहिए जिसे एचआईएस की नौकरी से हाथ धोना पड़ा हो अगर कर्मचारी उसे दूसरा मौका नहीं देना चाहते हैं?
- स्काइडेंस ने खुलासा किया है कि जॉन लैसेटर द्वारा परेशान किए जाने के परिणामस्वरूप पिक्सर या डिज्नी से किसी भी महिला को बस्तियां नहीं मिलीं। लेकिन उन सभी दुर्व्यवहारों को देखते हुए जो उन महिलाओं पर किए गए हैं जो शक्तिशाली पुरुषों के खिलाफ आरोप लगाने के लिए आगे आई हैं, क्या हम वास्तव में सोचते हैं कि कोई बस्तियों का मतलब यह नहीं है कि कोई उत्पीड़न या कोई शत्रुतापूर्ण कार्य वातावरण नहीं था? क्या हम यह महसूस करते हुए सुकून महसूस कर सकते हैं कि जिन महिलाओं को लगता है कि उनके करियर को लैसेटर डीआईडीएन के लिए काम करने से रोका गया था, उन्हें पैसे नहीं मिले?
मुझे आशा है कि ये प्रश्न मेरी बेचैनी के स्तर को समझने योग्य बना देंगे। मुझे पछतावा होने का पछतावा है क्योंकि मैं एलेसेंड्रो से बहुत प्यार करता हूं और सोचता हूं कि वह एक अविश्वसनीय रचनात्मक निर्देशक है। लेकिन मैं केवल वही कर सकता हूं जो संक्रमण और सामूहिक चेतना के इन कठिन समय के दौरान सही लगता है।
मुझे अच्छी तरह से पता है कि सदियों से महिलाओं के शरीर पर हक जताना उन्हें अच्छा लगता है या नहीं। या एक साल में। लेकिन मैं इस बात से भी अवगत हूं कि अगर मेरे जैसे लोग - जो मेरी तरह से बात करते हैं - इस तरह का रुख नहीं अपनाते हैं, तो मेरी बेटी की पीढ़ी की रक्षा के लिए आवश्यक गति जैसी चीजों को बदलने की कोई संभावना नहीं है।
तुम्हारा सबसे ईमानदारी से, एम्मा थॉम्पसन
जैसा कि थॉम्पसन ने अपने पत्र में बताया है, वह टाइम अप्स मूवमेंट में एक बड़ी प्रस्तावक रही हैं जिसे हार्वे वेनस्टेन के खिलाफ यौन दुराचार के आरोपों और ट्रेंडिंग #MeToo के मद्देनजर लॉन्च किया गया था। थॉम्पसन शुरू से ही TIME'S UP के अलावा था, लेकिन कई वर्षों से हॉलीवुड में समानता के लिए एक मुखर वकील रहा है। इस तरह, यह थोड़ा आश्चर्यचकित करता है कि लैसनर के काम पर रखने की चिंताओं के कारण थॉम्पसन किस्मत से बाहर निकल जाएगा, और उसके पत्र से स्पष्ट रूप से पता चलता है कि उसे लगा कि उसे अच्छे विवेक में परियोजना को छोड़ने की आवश्यकता है।
बेशक, यह स्पष्ट नहीं है कि हॉलीवुड में कितना वास्तविक बदलाव हुआ है क्योंकि पहली वीनस्टीन कहानी टूट गई थी। जैसा कि थॉम्पसन बताते हैं, परिवर्तन धीमा हो सकता है और यह कुछ कठिन निर्णय ले सकता है - जैसे कि एक परियोजना से बाहर निकलना जो कि लैसेटर के अलावा कई लोगों को प्रभावित करता है - जिस तरह का वास्तविक बदलाव लाने के लिए टाइम अप अप कॉल कर रहा है। हालांकि, थॉम्पसन जैसे अधिवक्ताओं ने परिवर्तन के लिए मार्ग प्रशस्त किया और उस परिवर्तन को लागू करने के लिए वे जिस शक्ति का उपयोग कर रहे थे, हॉलीवुड संभवतः सभी के लिए अधिक समान, सुरक्षित स्थान बन सकता था।