जैक स्नाइडर को आगामी सुपरमैन रिबूट मैन ऑफ स्टील को निर्देशित करने के लिए काम पर रखने के तुरंत बाद, पहले से ही अटकलें थीं कि गिग उतरने का एक मुख्य कारण यह था कि वार्नर ब्रदर्स ने सोचा था कि वह कम से कम बदलाव के साथ फिल्म को पूरा करने में सक्षम होंगे। समय।
डेविड गोयर की स्क्रिप्ट में कुछ गंभीर मुद्दे थे जिन्हें अभी भी संबोधित करने की आवश्यकता थी, लेकिन यह सबसे महत्वपूर्ण था कि मैन ऑफ स्टील 2012 की गर्मियों में सिनेमाघरों को हिट करने के लिए तैयार हो।
स्टूडियो का अब या कभी नहीं रवैया डीसी कॉमिक्स के इनसुपरमैन रचनाकारों जेरी सिएगेल और जो शस्टर के वारिसों के साथ चल रही कानूनी लड़ाई से उपजा है। यदि 2013 तक कोई समझौता नहीं किया जा सकता है, तो चरित्र की पौराणिक कथाओं के कुछ सबसे बुनियादी पहलू सीगल एंड शस्टर के सम्पदा में वापस आ जाते हैं। यह स्पष्ट रूप से मैन ऑफ स्टील को स्पष्ट रूप से रखता है - लेकिन संभावित अनुक्रम और भविष्य के सिनेमाई अनुकूलन के लिए इसका क्या मतलब होगा?
यह एक अविश्वसनीय रूप से जटिल मामला है और विविधता में स्थिति का एक विस्तृत टूटना है। संक्षेप में, सीगल और शस्टर के उत्तराधिकारी चरित्र की प्रतिष्ठित पोशाक और "एक ही बाउंड में ऊंची इमारतों को छलांग लगाने" की क्षमता को बनाए रखेंगे, जबकि डीसी कॉमिक्स सुपरमैन के अधिकांश खलनायकों (लेक्स लूथर सहित) के अधिकारों का मालिक होगा। चरित्र की उड़ान भरने की क्षमता।
वैरायटी बताती है कि 2013 के बाद, वार्नर ब्रदर्स अभी भी "सुपरमैन प्रोजेक्ट्स का फायदा उठाने में सक्षम हैं, जो पहले से ही बना हुआ है, लेकिन कॉपीराइट एक्ट के तहत, कंपनी एक्शन कॉमिक्स नंबर 1 और अन्य गुणों के आधार पर नए 'व्युत्पन्न' कार्य नहीं कर सकती है। वारिसों द्वारा आयोजित। " इसलिए, स्टूडियो मैन ऑफ स्टील को सीक्वेल का उत्पादन करने में सक्षम होगा, लेकिन उन्हें सीगल एंड शस्टर के स्वामित्व वाले तत्वों का उपयोग करने से प्रतिबंधित किया जाएगा जो पिछली फिल्मों में पहले से ही उपयोग नहीं किए गए थे। यह व्यवस्था प्रभावी रूप से संपत्ति की एक और बड़ी स्क्रीन को असंभव बना देगी।
वास्तव में - यदि अधिकारों को विभाजित किया जाता है, तो दर्शकों को दो अलग-अलग फ्रेंचाइजी के अधीन किया जा सकता है।
विविधता बताते हैं:
कोलंबिया जर्नल ऑफ लॉ एंड आर्ट्स में हाल ही में प्रकाशित एक लेख में, एंथनी चेंग लिखते हैं कि 7 वें सर्किट कोर्ट ऑफ़ अपील्स जज रिचर्ड पॉसनर के फैसले में टॉड मैकफ़ारलेन के खिलाफ नील गैमन के फैसले में "दोनों पक्षों को औचित्य प्रदान कर सकता है" कानूनी तौर पर शोषण जारी रखने के लिए । पॉस्नर ने निर्धारित किया कि मूल स्पॉन से एक अलग चरित्र कॉपीराइट को सही ठहराने के लिए गैमन का "मध्यकालीन स्पॉन" "पर्याप्त रूप से विशिष्ट" था।
अनिवार्य रूप से, चरित्र की दो अलग-अलग व्याख्याएँ होंगी - 1938 में सुपरमैन के पास सेगेल एंड शस्टर का स्वामित्व और एक आधुनिक सुपरमैन का स्वामित्व डीसी कॉमिक्स के पास था। फिर दोनों पार्टियां इन अलग-अलग संस्करणों के आधार पर नए काम करने के लिए स्वतंत्र होंगी। यह शायद सीगल और शस्टर सम्पदा के लिए एक आदर्श स्थिति नहीं होगी, हालांकि, डीसी अभी भी सभी ट्रेडमार्क और अंतर्राष्ट्रीय अधिकारों का मालिक होगा - इस तथ्य का उल्लेख नहीं करने के लिए कि सुपरमैन का आधुनिक संस्करण वह है जो पॉप में अधिक मजबूती से जुड़ा हुआ है संस्कृति।
जैसे ही चीजें गड़बड़ होती हैं, अगर दोनों पक्ष किसी तरह के समझौते के लिए नहीं आ सकते हैं, वास्तविकता यह है कि यह सिर्फ इतना आसान नहीं है। वारिस के वकील, मार्क टैबॉर्फ, वर्तमान में मूल अदालत के फैसले की अपील कर रहे हैं, जो विशेष रूप से मालिकाना हक वाले पर अधिक निश्चित जवाब प्राप्त करने के प्रयास में इस पराजय का कारण बना। इस बीच, डीसी कॉमिक्स ने टेबोरॉफ़ के खिलाफ मुकदमा चलाकर दावा किया कि उसने "सिगे और शस्टर्स के साथ अपने संबंधों को जहर दिया है।"
विडंबना यह है कि पहली जगह में अधिकारों को विभाजित करने का कारण दोनों पक्षों को सुपरमैन विद्या के महत्वपूर्ण घटकों में से प्रत्येक को एक साथ आने के लिए प्रोत्साहित करना था। अन्यथा, प्रत्येक पार्टी को सुपरमैन की याद दिलाने वाली चीज़ के साथ छोड़ दिया जाता है, लेकिन पूरी तरह से नहीं।
दांव पर इतनी आकर्षक चीज के साथ, निश्चित रूप से अभी भी उम्मीद है कि पारस्परिक रूप से लाभप्रद व्यवस्था की जाएगी। यदि नहीं, तो मैन ऑफ स्टील आखिरी सच्ची सुपरमैन फिल्म हो सकती है जिसे प्रशंसक बहुत लंबे समय तक देखते हैं।
मैन ऑफ स्टील 2012 के दिसंबर तक सिनेमाघरों तक पहुंचने के लिए अस्थायी रूप से निर्धारित है।